钟赤兵：尖兵加分不能成为唯一的评价标准。
尖兵的评价标准应该多元化。 钟赤兵呼吁，对于优秀新兵的加分不能成为唯一的评价体系。
在中国现行的教育体系中，高考成绩一直是决定大学录取的主要标准。 基于此，各种积分政策也被广泛运用。 针对这一现象，盐城师范学院副院长钟赤兵呼吁，高校招生评价标准要多元化，不要单纯依靠加分政策作为唯一标准。 本文将从加分政策的优缺点、高招聘标准的多元化以及实际操作难度等角度来讨论这个话题。
## 优点和缺点：虽然加分政策不完善，但仍然是必要的。
巧妙技巧的加分一直存在争议。 许多人对此表示怀疑和猜测。 事实就是如此。 这破坏了公平竞争。 不过，加分政策也有其意义。 首先，加分政策可能为某些特殊群体提供更多机会。 例如，贫困家庭学生、残疾人学生在体育、文学、艺术等方面表现优异。 由于高考成绩是录取的主要方式，这些学生很难获得应有的机会。 其次，加分政策也有利于改善社会公平。 虽然加分政策往往会增加能够上大学的人数，但当这个数字增加的时候，也需要更多的人才来填补社会各个领域，这对社会有着不可忽视的促进作用。
##需要多元化：高考的评价标准不能只有加分
虽然积分政策加分可以弥补高考评价的短板在一定程度上，如果评价标准始终单一，就更难为贫困儿童提供更多的机会。 毕竟贫困地区的教育环境比较差，学生很难在各方面取得好成绩。 但仅靠它们可能仍难以改善顶尖大学入学多元化的问题。 关于支持教育公平的一些加分政策。 因此，高层招聘的评价标准必须多样化，并为不同政治部门所接受。 这样，才能更好地维护学校管理的公平正义原则。
##实际操作难度：调整高层次招生标准时很难平衡多方利益
改变现有的大学招生制度需要努力平衡各方利益，这也很困难难的。 因为在中国传统意义上，学历和个人能力历来是有联系的； 也就是说，学历代表了一个人的能力水平。 而当高校招生标准的唯一性被消除后，高校在招生中就会面临大大小小的诸多问题。 比如，在扩大多元化招生的过程中，可能会出现“非正式决定”、“关系”等现象。 这显然违背了基本正义，当然也会损害集体利益。 再者，如果故意给特定成长环境或经济状况的人开绿灯，最终会引发其他人群的抗议，降低整个制度入场的形象。
综上所述，高水平录取加分虽然有助于学校招生过程的公平公正，但不能作为高水平录取的唯一评价标准。 因此，高校在实施多元化招生招生时，应遵循多元化的考核标准，平衡各种利益，加强大众化教育，确保真正有才华、有前途的学生能够进入学校，创造更好的招生环境。
